Ve Vašem článku, aby nebyl lživý, nutno zohlednit jednu podstatnou drobnost: 80% privatizovaného majetku nebylo státem nikomu ukradeno, nýbrž BYLO VYTVOŘENO PO ROCE 1948. Z toho plyne, že k privatizaci majetku, vytvořenému za 40 socialistických let, neměla tehdejší vláda, zvolená na pouhé 4 roky, žádný mandát. Ti lidé by se měli trestně zodpovídat

Zodpovídat za to, že nám dali(za 1000Kč) akcie státních firem? Že nerozkradli, že rozdali občanům podíl na řízení státních společností - následně akciovek?

Smith nemohl překročit chápání ekonomiky 18. století (Anglie převážně agrární v r. 1776). Chtěl být pouze pochopen svými čtenáři. Zanechal neprůhlednou metaforu neviditelného trhu a nelze jej za to vinit. Vinit však lze naivní interprety, kteří se po roce 1989 vyrojili, obzvláště v Česku. Tito „ekonomové“ mátli neinformovaný národ hesly o tom, jak neviditelná ruka trhu vše vyřeší, špinavé peníze nelze rozpoznat (protože „stovka je stovka“) a že zásluhou kuponové privatizace se DIKové (z angl. dicks) stanou spoluvlastníky národního bohatství! Smith v tvůrčí euforii zapomněl, že osobní zájmy řezníka nemusí být etické: může do vuřtů přimíchat piliny, jedovatá barviva anebo, jako pověstný Sweeney Todd, výnosně třeba i maso lidské. Na milého řezníka či zelináře je třeba dohlédnout, jeho výrobky prověřovat a jeho chování regulovat.

http://www.monumenttotransformation.org/atlas-transformace/html/n/neviditelna-ruka-trhu/neviditelna-ruka-trhu-2.html

Takže tady s vámi vůbec nesouhlasím! Řezníka si zkontroluje NEVIDITELNÁ RUKA TRHU, řezníka není potřeba kontrolovat!( ČOI v provozovně nemá s ekonomikou nic společného) O jeho úspěchu rozhodne jeho nabídka cenou a kvalitou = TRH. Pokud mu hrábne a začne prodávat šunt, tak krachne! = opět TRH! Nekrachne jedině když NEVIDITELNOU RUKU TRHU odříznem a milému řezníkovi místo aby díky svým výrobkům zavřel krám DÁME DOTACE NA např. UDRŽENÍ POČTU ZAMĚSTNANCŮ VE FIRMĚ!!!

TO JE TEN HNUS, CO TADY NEVYTVÁŘÍ TRŽNÍ PROSTŘEDÍ = NEOBHAJITELNÉ DOTACE!

Celý koncept privatizace, jak velké, tak malé byl naprosto špatný. Cílem každé privatizace je: 1) přivést do firmy peníze, 2) přinést do firmy technologické know how, 3) přinést do firmy lidské know how (kvalitní management). To, co se dělo u kupónové privatizace bylo akorát to, že se přivedly do firmy peníze, ale žádné know how se tam bohužel nekonalo. Firmy díky nedostatečné legislativě byly rozkradeny privatizačními fondy a holdingy a nikdy nedošlo k potřebnému zkvalitnění řízení firem a vybavení konkrenceschopnými technologiemi. Podobně naivní byla představa Klause, že lidé budou investoři v době, kdy o investování, akciových trzích a valných hromadách nemělo 95 procent lidí ani šajn. To, že teď někteří lidé se pyšní, že na ní vydělali je sice fajn (včetně mé rodiny), ale to neřešilo zásadní koncept privatizace, který skončil tak, jak skončil. Navždy bude veden jako neúspěch v dějinách ekonomie.

Na jednu stranu souhlasím, na druhou ne, privatizace není to, co obsahují Vaše první tři body. Privatizace je především místo neurčitého vlastníka vlastníka konkrétního. Co bylo chybou byly fondy,ale posoudit to neumím. Jinak si myslím, že kuponova privatizace nebyl špatný nápad.

Pro mě osobně kuponová privatizace byla úspěšná. Kašlal jsem

jistotu desetinásobku a rozdělil to do konkrétních podniků. Takže nakonec mi

první i druhá řada vynesly dohromady (při pozdějším prodeji) skoro 130 tisíc

korun.  Když někdo naříká dnes na Koženým

apod. tak by si dotyčný také měl uvědomit, že to byla jeho volba. Ne Klause

Velmi správně. Já dopadl velmi podobně.

NE!!!

Nemohu s vámi souhlasit s tím,že za tunelování a rozkrádání jsem prioritně vinni my sami. To je nebetyčný nesmysl,alogičnost a určitě zaslepenost.

Zažil jsem valnou hromadu na stadionu-šílenost,to je prostě neproveditelné,takto nemohlo řízení firem v té době fungovat (a nepoukazujte  na západ, tam se to léta učili a už to umějí).A aby občané měli možnost se to naučit a vůbec pochopit,tak na to neměli pražádnou šanci.

Teď ke státu: spustit takový transfer majetku bez kvalitní legislativy byl hazard, nezodpovědnost až zločinnost. A nejedná se jen  Koženého, jedná se o další privatizační fondy, prazáklady tunelů, které fungovaly na okraji až za hranou zákona naprosto beztrestně.

A pak velká privatizace: tunel sám pro sebe, kde nešlo o nic jiného, než beztrestně ukrást co šlo a dluhy utopit v konsolidační agentuře, kde se s velkým ziskem vykupovaly.

Tohle vše chválíte? To chce buď hodně silný žaludek a nebo obrovské klapky na očích.

On autor něco takového psal? Já myslím, že psal o jeho zkušenostech z kupónové privatizace a že ani on (ani já) a další velmi mnozí na tom neprodělali.

Samozřejmě, že někdo prodělal, ale tak to v obchodě prostě chodí, nemůže mít každý zisk, někdo prodělat musí.

perfektně napsáno

Vidíte, autor dokáže dobře psát i po osmi dvanáctkách. To bych si ale už netroufl.

Ne - napsal to po  min. 5-8 dvanáctek !  Tuhle pekelnou hru na kterou jsme nalítli jako hejno špačků byla ostudná éra v historii.

Podniky jsou někde - tedy v zadní části..... Těch pitomých Vašich 1:80 u někoho prohra i té tisícovky. Šlo o zefektivnění produkce - tedy dělat efektivně, ne na sklad ! Vychytralci vylákali akcie  za pakatel národní jmění!!  Tuhle éru ještě budeme propírat -  tedy s iniciátory- přijde doba.......

Pitomci, kteří říkají - lidé neměli  peníze.... No určitě ne tolik jako číhající ze Západu! Jen to chtělo tvrdé privatizační podmínky -  tedy jen pro českou  a slovenskou národnost a v případě úpadku jde jen na čsl. stát, včetně vyrovnání až do mrtě !!  Ale vzali jsme KLAUSOVU TMU ! Muselo to tak dopadnout! V tomto Chytrákově jinak  neběží.  Zdá se, že ještě někomu hřeje pát pitomých  špendlíků z kuponovky.....  Nebojte, jsou i  na PROTIPÓLU !

asi jen po třech vánočních třináctistupňových speciálech, ale vy jste to myslím proložil  

Perfekt.

  Ovšem 90 % občanů s tím, že za něco mohou souhlasit nebude!!!

To samozřejmě nebudou. Nikdo z nich se nezamyslí, jestli třeba na Kocába nebo Koženého nenalítli svojí vlastní neopatrností.

Já karmuji. Napsal jste to objektivně. Jenom nechápu, proč bych odmítl nabídku (ta mi nebyla učiněna přímo osobně, ale četbou kurzovního lístku), abych svých 120 akcií Velkoskladu Červený dvůr prodal v kurzu 550,- Kč za akcii. Ještě naštěstí umím násobit a nevím, proč by mě mělo mrzet, že ty akcie s největší pravděpodobností koupila vídeňská firma Julius Meinl.

Svět se přece smrskl, podniky u nás vlastní cizinci, některé české firmy zase vlastní podniky v cizině atd. Proto si vůbec nemyslím, že je chyba, že se u nás usadily zahraniční firmy. Ba přímo naopak. Zdaleka to nejsou jen montovny.

Vztah ke kupónové privatizaci se liší podle názoru na Václava Klause. Člověk, který "vyvařil" třeba dvojnásobek toho co já na jednu knížku, stejně, pokud nemá Klause rád, bude na kupónovku povinně nadávat.

P.S. Pracoval jsem několik let pro německý Siemens a absolutně nechápu, proč by tu ta firma neměla získat některé, třeba neprosperující podniky.

Souhlasím s vámi. Obchodujme!  Akcie dnes a před 20 lety je rozdíl = dnes přemýšlíte co udělá kurz, jestli prodat nebo koupit. tehdy to byl partizánský čin 

Milý příteli,nehádejte se s nikým..Takto uskutečněná kupónovka totiž vyžadovala od nakupujících pouze jedno,a to INFORMACE.Položme si otázku,kteří pomazaní je měli.....Je mi líto,ale běžný ¨zájemce to nebyl.

Nesmysl. Stačilo trochu odhadu a trochu štěstí.